這次的問題是「請問新的分類標準有改變嗎？有新舊分類標準的比較嗎？謝謝。鳥類學一般是依照型態特徵或是DNA分類，我是好奇新舊的分類標準有哪些不同？」
分類，就是分門別類，我們都有把任何東西分門別類的經驗，「物以類聚：相似的放在一起」是基本的分類原則，生物分類也是如此。
然而，總是要有個「分類依據」，自己才知道要怎麼分，別人也才知道你在分三小朋友。一百多年前，傳統的生物分類學，幾乎是以外觀形態作為唯一的分類資訊來源，啊沒別的資訊啦，反正就是把長得像的放一起，當作同一種生物。
但是問題來了，靠，一狗票生物標本攤在你面前，你要怎麼分類(如下圖)？大的？小的？黑的？白的？長的？短的？有斑點的？有眼睛的？頭上長角的？怎麼辦？結果，由於分類依據的選擇偏好和選擇順序，會導致截然不同的分類結果。誰的比較好？誰是對的？誰是錯的？
這樣的分類方式，製造分類學家之間的衝突、派系與紛爭。
問題不僅如此，生物永遠超乎你的想像，一群親緣關係天差地遠的生物生活在環境相似的地方，外觀會長得很像，這的現象叫做「趨同演化」。舉例來說，鯊魚是魚類、魚龍是爬行類、海豚是哺乳類，牠們都有類似的外觀，但是關係相聚甚遠。如果用傳統的形態分類，很容易把他們放在一起，那可就大錯特錯了。此外，另一種狀況是，某個祖先種到拓直到新環境，後代各自佔據不同的棲位：森林、草原、樹上、地下、水中....，漸漸地彼此的外觀差異越來越大，這個稱為「輻射演化」。但是他們都是共同組後代膩，如果用傳統的形態分類，很容易把他們分得很遠，那也是大錯特錯。
而且，靠，開玩笑，科學可是講究客觀的活動捏，這是主觀因素參雜過多的分類學一整個就不科學啊，是柯學才對吧！
幸好，近幾十年來，拜分子技術之賜，人們已經可以透過DNA序列探討生物的親緣關係，當作分類的基礎依據。最大的優點是，無論是誰來做實驗，分類的結果都不會相差太多，免於各說各話的狀況，這才像一回事。因此，這幾年，已經累積了世界各地許多生物的DNA樣本和序列，於是分類學家們就捲起袖子來重新看看這些生物的親緣關係。
結果臥槽，當然有許多生物分類一整個大翻盤，長得很不像的是同一種；在野外幾乎無法分辨竟然是不同種；還有一夜之間一種變十幾種的案例。例如，以前我們認為隼類和鷹類長得很像，於是把他們都放在鷹形目，但是DNA涮下去之後發現不對，這些隼跟鸚鵡的關係比較接近捏，於是就把牠們移到鸚鵡的隔壁去。
不僅如此，現在資訊交流技術發達，DNA也不是唯一的分類依據，形態、聲音、地理分布、行為等等，都也要一起考慮，這些資訊都蒐集其全了，經過審慎的比較之後，再來決定分類結果，最後寫paper來說服TMD reviewers刊登你的研究結果給大家公審。
因此，目前我們正處於生物分類主要依據轉變的過渡時代，而且有些生物正處理到一半，因此會有「以形態為依據」和「以DNA為依據」的結果並存的狀況，改來改去的狀況也非常常見。過渡時期就是這個樣子，生物觀察者要堅強，要面對現實。
目前來看，常見的分類變遷處理大概有三種：「分裂(split)」分成不同物種；「合併(lump)」合併成一種；「改置(re-assign)」換個分類位置。以鳥類來說，目前最常見的是分裂，接著是改置和合併。
那麼，接下來會怎麼樣呢？分類變遷，過去、現在、未來，都還會持續發生，鳥種只會越來越多，彼此只會長得越來越像，但DNA告訴你他們都TMD的不同種。這樣的趨勢，鳥種會變多、特有種會變多、保育地位會提昇、受脅狀況會提高。野外調查難度也會提高，光憑外觀根本無法辨識種類。
探討鳥類分類變遷沒有很難，只要掌握分類原則，花時間和心力，每個人都可以做得很好（廢話）。如果你對小鳥有感情，想要追根究底，想要變威變大，超脫賞鳥鄉民，這是個適合努力的方向。只是追查分類變遷 ，需要大量閱讀參考資料、鳥類照片、鳥類標本，一整個樸實無華，且枯燥。
無論如何，鳥一直都在那邊，祝你賞鳥愉快，開心就好。
沒有留言:
張貼留言