《為什麼狗是寵物？豬是食物？》出了新版又怎樣

【為什麼狗是寵物？豬是食物？：人類與動物之間的道德難題】出了新版，並且標示為「2016全新譯本」。這個全新譯本背後的意義相當深遠，因為2012年就已經出版過了，封面就是上面那張圖。但是2012版的翻譯慘不忍睹，在博客來上面被罵爆。不過遠足文化並不把讀者的意見當一回事，假裝沒事就過去了。雖然重新翻譯製作，但是舊版還是繼續在架上賣啊，就是還想用這本爛書賺錢的意思，

是不是要讓我們這些買到舊版的倒楣鬼退貨啊？

本人不講空話，以下是我挑出的問題，還有網友補充，真是感謝。

遠足文化出來面對！

這本書前一版慘不忍睹，理論上重新翻譯過後應該不會再有問題了。
舊版的問題列出來給大家參考，都改好了才買喔。

現在我的問題是，我們這些買到舊版的雖小可以退錢或換新版嗎？？？？？？？

舊版的內容非常糟糕，以下是我抓的

【不應該出現的錯誤】
P110段4行1~2， 鴯鶓，「鶓」字不見了。
P176段1行7，「觀迎」應為「歡迎」，錯別字。
P189段3行3，「她肩上扛起?的槍」，這個問號不應該出現。
P190段1行1，「前掛了一排？子彈」，這個問號不應該出現。
P208段1行2，「產生報怨」，應為「抱怨」，錯別字。
P258段3行3，martin seligman，人名首字母應大寫。
P260段2行7，「你不會想剛果盆地裡的一條狗」，應為「你不會想【當】剛果盆地裡的一條狗」，漏字。
P261段1行2，「再二零零四年」，應為「在」，錯別字。
P262段2行4，種性制度，應為種【姓】制度，錯別字。
P263段3行3，「動物解放哲學家彼得希爾都有不多能夠抗議」，看不懂這句話「都有不多能夠抗議」啥意思，文法有問題。
P264段2行8，朝天花板吊起畜【体】<= 喂喂喂...
P266段2行2，他看起來就越如畜【体】，出現簡體字，句子也很怪。
P269段3行1，【再】減少食入牛【牌】及漢堡這條路我並不孤獨，兩個錯別字。
P272段1行3，大多數美國「速食者」也吃動物的肉，這個我無法判斷應該是素食還是速食。
P273段1行2，「速食者」實際上吃的雞肉比非素食者還多，這裡應該是素食了吧。
P333段1-2，的學生贊(然後段落結束) 成動物被用於生物研究，不恰當的分段。
P334段1行4，紅尾鷹，Red-tailed Hawk是鵟屬(Buteo)的應該譯為紅尾鵟，不過這個我可以接受。
P356行10，殺掉【伊】兩個靈長類研究者，應為【一】，錯別字。
P360段1行8，九一逼事件劫機者，應為【一】，錯別字。
P362段2行1，社會心理學家(Leon Festinger)，人名忘了音譯。
P365段1行3，有一次他結束公【間】演說後，公開，錯別字。
P366段3行1，麥可瑪塔(MICHAEL MOUNTAIN)，全部大寫幹嘛...

【翻譯上的問題】
1. evolution 在這本書幾乎都被翻譯為「進化」，只有P396、P401翻譯成演化，我同意寬鬆一點進化也可以用，但至少翻譯要一致吧。
2. organism 在這本書幾乎都被翻譯成「有機體」，應翻譯成「生物」。
3. P69段2行6，Jared Diamond 翻譯為「潔兒‧戴蒙」，但是P258翻譯為「傑瑞‧戴蒙」，譯名應該一致。兩處都有加註英文名，所以我知道是指同一人。
4. P119段2行6，「寵物與人們之間的感情連結度，和家中人口數成反比」，成反比應該譯為「呈負相關」。
最後，版權頁，作者名音譯為【海爾‧賀佐格】，封面和書脊卻譯為【哈爾‧賀札格】


另一位網友挑的

1. p.45 同個人一下叫「菲力思」，一下叫「菲莉思」
2. p.75 phylogenetic scale 翻成「進化級數」
3. p.96 一隻狒狒打哈欠代表他很無趣。（原文應該想講「覺得無聊」之類的吧）
4. p.105 反「應」應為反「映」（但有的地方沒有這錯別字）
5. p.130 紅辣椒這邊建議附上原本的團名（Red Hot Chili Peppers），就像本書很多地方都會附上英文詞彙一樣
6. p.190 走「進」那隻斑馬，應為「近」
7. p.204 「被」重出成「被被」
8. p.209 「榮」光煥發，應為「容」
9. p.210 數字「變」會逐漸減少，應為「便」
10. p.213 按下「板」機，應為「扳」機（這個不太確定，因為走在積非成是的邊緣）
11. p.280 等號建議使用全形，因為後兩頁的加號是全形
12. p.283 堆「的」像山一樣的辣雞翅，應為「得」

一只無償授權可以羞辱多少人

前一陣子，某出版社打算收錄一則我刊登在泛科學的文章「餵食野生動物錯了嗎？」在一本即將出版的書中。一直到這本書對了最後一次校稿，準備送印刷廠之前，我才知道這件事情，而且還是其他出版業的朋友跟我說的。過了兩三周後，我才收到該出版社的通知，裡面包含已經排版好的稿子、填寫作者資料、一只授權書，標題被改成「為什麼不要餵食野生動物」。

很遺憾的，那只授權書是「無償授權」。也就是說，我簽了名以後，該出版社就可以無限次數的在任何出版品或網路上刊登我的文章全文或節錄。對於這種早已全文開放在網路上的文章，說實在沒什麼差，早就給大家看光光了。但是，無償授權的另一個意義是，對方可以自由拿這篇文章獲利，這樣就非同小可了。

那篇餵食文的寫作動機是這樣的。有一位鳥友嘗試用科學論述，說明用餌料引誘鳥類攝影對鳥和環境都不好，希望大家不要這麼做。可惜他的論述的不是很充分，於是一位國小老師就來找我幫忙，我就幫他寫一篇，接著文章就出來了。

餵食文刊登以後，引起一些反應，正面的就不提了。為此，我被那些誘攝人士寫黑函、在野外被叫罵、還有人揚言要寄存證信函告我 (啊是要告什麼？)。雖然不堪其擾，不過這些拍咪啊般的行為看看也就算了。比起這些，長年下來推廣真正對環境友善的攝影活動的賞鳥和鳥類攝影前輩，維繫他們的努力成果還比較值得，而且在香港和東南亞也有賞鳥團體響應。

餵食文的背後有這麼多來龍去脈，而不是只有那一千多字而已，之所以選擇公開全文，也是希望能夠多發揮文章的價值。文章裡面不只是有我的文字，還有許多鳥友熱心提供的照片。
因此，這只「無償授權」對這群人的努力無疑是一份莫大的羞辱。在此之前，沒有人因為這篇文章而獲得任何私利。

這家出版社莫名其妙突然咚咚咚咚跑出來，說文章已經編好了，把文件簽一簽我們要印了，請跟我們共襄盛舉科普的真諦。挖靠真的是開什麼玩笑，好歹在挑文章的時候就該跟我知會一聲吧，都要印了才在先上車後補票。而且我們在推廣生態友善攝影的時候，你們出版社人到哪裡去了？現在看到文章有賺頭，就跑來說要共襄盛舉，誰要跟你共襄盛舉。

在我不簽名的狀況下，被當成是死要錢，之後又跑來跟我說會有版稅。版你的頭，請把文章從書中撤掉。